Wyszło szydło z worka



Biblioteki publiczne i szkolne działają dziś na podstawie różnych przepisów. Dlatego w bibliotekach publicznych pracują bibliotekarze-pracownicy instytucji kultury, a w bibliotekach szkolnych – nauczyciele-bibliotekarze objęci Kartą Nauczyciela. Obu grupom inaczej mierzy się czas pracy, inaczej wylicza wynagrodzenia. Publiczne konsultacje założeń do projektu pokazały, że obie grupy zawodowe inaczej definiują swoje zadania, jasno widzą te różnice i uważają je za ważne.
Mamy świadomość, że sprawa dotyczy ponad 14 tys. etatów nauczycieli-bibliotekarzy. Dlatego cały czas szukamy rozwiązań, jesteśmy otwarci na rozmowy i propozycje. Musimy sobie jednak w końcu jasno powiedzieć: spór o biblioteki tak naprawdę dotyczy właśnie statusu pracowników. Bo to, że dzieci muszą mieć lepszy dostęp do książek w szkole, nie budzi żadnych wątpliwości – podkreśla Magdalena Młochowska podsekretarz stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji.

Źródło: mac.gov.pl

Rady dobre i dla szkolnych specjalistów


W związku z planami rządu (projekt MAiC, aprobujące stanowisko MEN) dotyczącymi zmian w organizacji szkolnych bibliotek, organy prowadzące szkoły będą dokonywały oszczędności finansowych poprzez ograniczanie zatrudnienia lub likwidację etatów nauczycieli bibliotek szkolnych. Ten sam mechanizm został wcześniej powszechnie zastosowany wobec nauczycieli wychowawców świetlic, doprowadzając do zaniku tychże stanowisk w strukturze szkół publicznych.
Z tego względu istnieje pilna potrzeba poinformowania nauczycieli bibliotek o przysługujących im prawach.
Nauczyciele bibliotek szkolnych mają prawo do sądowego potwierdzenia, czy zmiany w zakresie ich zatrudnienia, dokonują się zgodnie z prawem i na podstawie prawdziwych przesłanek.
Zmiany w wymiarze zatrudnienia uzależnione są od rodzaju stosunku pracy, wiążącego nauczyciela ze szkołą. W przypadku nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania dokonuje się to w drodze ograniczenia zatrudnienia (art. 22 ust. 2 Karty Nauczyciela), zaś w przypadku nauczyciela zatrudnionego na podstawie umowy o pracę - w drodze wypowiedzenia zmieniającego (art. 42 Kodeksu pracy). W obu przypadkach niesłychanie istotne jest ustalenie prawdziwości przyczyn zmiany wymiaru zatrudnienia. Stanowią one bowiem nieodłączną cechę legalności zmian warunków pracy.
Każde wypowiedzenie składane przez pracodawcę pracownikowi powinno zawierać uzasadnienie, w którym zostanie określona przyczyna rozwiązania stosunku pracy (art. 30 § 4 Kodeksu pracy w zw. art. 42 ust. 1 Kodeksu pracy z art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela). Zasada ta dotyczy także wypowiedzeń zmieniających, do których stosuje się przepisy o wypowiedzeniu (art. 42 ust. 1 Kodeksu pracy).
Przyczyna wypowiedzenia stosunku pracy jest nieodzownym elementem instytucji wypowiedzenia stosunku pracy. To bowiem od jej prawdziwości zależy skuteczność złożonych wypowiedzeń. Brak precyzyjnego, zrozumiałego i odpowiadającego prawu wskazania pracownikowi przyczyny, stanowi konstrukcyjną wadę wypowiedzenia i prowadzi do usprawiedliwionego wniosku, że tak dokonane wypowiedzenie narusza przepisy prawa pracy (wyrok Sądu Najwyższego z 24 października 2007 r., sygn. akt I PK 116/07, LEX nr 465925).
Przyczyna musi być prawdziwa, istniejąca i rzeczywista. Jeżeli przyczyna nie spełnia tych przesłanek zmiana wymiaru zatrudnienia jest nieuzasadniona. Analogicznie zmiana wymiaru zatrudnienia jest nieuzasadniona, gdy wprawdzie przyczyna istniała, ale była - ze względu na jej wagę lub charakter - niewystarczająca dla skutecznego dokonania zmiany zatrudnienia.
Zauważyć należy, że w przypadku szkół zmiany organizacyjne polegają na: częściowej likwidacji szkoły lub zmianach organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze. Zdaniem ZNP przyczyny te obejmują wszystkie rodzaje nawiązanych nauczycielskich stosunków pracy.
Jeżeli więc dyrektor szkoły, na polecenie organu prowadzącego szkołę, zmieni wymiar zatrudnienia nauczyciela biblioteki np. do 2/30, twierdząc, że wynika to z potrzeb organizacyjnych szkoły, a następnie przydzieli pracę w bibliotece w ramach "godzin karcianych" innym nauczycielom szkoły lub innym osobom (np. bezrobotnym stażystom, delegowanym z Urzędu Pracy) w wymiarze 28/30 ("zabranym" z etatu nauczyciela bibliotekarza), oznaczać to będzie, że żadna zmiana organizacyjna w szkole nie nastąpiła, a więc przyczyna zmian w wymiarze zatrudnienia jest nieprawdziwa. Tym samym sama zmiana wymiaru zatrudnienia jest nieuzasadniona.
Przyczyną uzasadniającą zmniejszenie wymiaru zatrudnienia nauczycieli nie może być chęć dokonania oszczędności finansowych. Przydzielenie pracy nauczyciela bibliotekarza innym nauczycielom, którzy w bibliotece szkolnej będą pracować za darmo, w ramach tzw. godzin karcianych, nie jest przyczyną wynikającą z organizacji pracy szkoły.
W związku z powyższym nauczyciele bibliotekarze powinni kierować pozwy do sądów pracy z żądaniem ustalenia prawdziwości przyczyny zmiany wymiaru zatrudnienia i przywrócenia poprzednich warunków zatrudnienia. Ważne jest to, że w sprawie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach nie jest istotne, czy pracownik odmówił przyjęcia zaproponowanych warunków (podobnie: wyrok Sądu Najwyższego z 01 lutego 2000 r., I PKN 515/99, OSNP 2001/12/414, OSNP-wkł. 2000/15/6, M.Prawn. 2000/9/550). Nauczyciel może bowiem przyjąć proponowane (gorsze) warunki pracy, aby nie zostać bezrobotnym, ale jednocześnie prowadzić proces w celu wykazania bezzasadności lub sprzeczności z prawem wypowiedzenia zmieniającego (ograniczenia zatrudnienia). Jeśli go wygra, wróci na poprzednie warunki.

Pomoc prawną w przedmiotowej sprawie realizować będą dla nauczycieli bibliotekarzy ogniwa ZNP na terenie kraju.



Zródło: www.znp.edu.pl

My wybieramy podejmujących decyzje!!!

Najbliższe wybory samorządowe odbędą się w 2014 roku. Już zaczynają się "podchody", objazdy - tuskobusy, pisopociągi, "łaszenie się" do potencjalnych wyborców. Bądźmy mądrzy.
Chodźmy na spotkania, dopytujmy kandydatów o ich stosunek do oświaty,w tym do KN, sprawdzajmy jak głosowali na sesjach poświęconych np. zamykaniu szkół. Jest nas - nauczycieli - dużo, z krewnymi i przyjaciółmi jeszcze więcej. Bądźmy dociekliwi, aktywni i mądrzy.

Zobaczcie jak na tej stronie www.oswiata-solidarnosc-malopolska autorom chciało się np. przygotować opracowanie "TAK GŁOSOWALI RADNI MIASTA KRAKOWA W SPRAWIE LIKWIDACJI SZKÓŁ I PLACÓWEK OŚWIATY W LATACH 2012 - 2013".
Może warto wiedzieć jak w każdym mieście, miasteczku i wiosce głosowali w podobnych sprawach (np. pensum specjalistów) kandydaci do przyszłych władz samorządowych?

Głos ZNP

Stanowisko Rady Sekcji Oświaty i Wychowania NSZZ "Solidarność"



Stanowisko Rady Sekcji Oświaty i Wychowania NSZZ "Solidarność" w sprawie uprawnień jednostek samorządu terytorialnego do ustalania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć psychologów, pedagogów, logopedów i doradców zawodowych


Kraków, 21 lutego 2013 r.

Na podstawie art. 42 ust. 7 pkt 3 Karty Nauczyciela organy prowadzące szkoły, w tym jednostki samorządu terytorialnego, zostały upoważnione ustawowo do określania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć psychologów, pedagogów logopedów i doradców zawodowych. Po wejściu w życie rozporządzenia MEN z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie zasad udzielania i organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach (Dz.U. Nr 228, poz.1487), dla zapewnienia pomocy psychologiczno-pedagogicznej uczniom ze zwiększonymi potrzebami rozwojowymi i edukacyjnymi, zaistniała potrzeba zwiększenia zatrudnienia, zwłaszcza nauczycieli o ww. specjalnościach. W tym celu organy prowadzące szkoły, w tym jednostki samorządu terytorialnego, zamiast zwiększyć zatrudnienie, zaczęły zwiększać tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć psychologów, pedagogów, logopedów i doradców zawodowych. Zjawisko to stało się niemal powszechne w poszczególnych miastach i gminach. Omawianym nauczycielom zwiększany jest wymiar zajęć w sposób dowolny – z dotychczasowej ilości 20 godz./tyg. do wysokości wynoszącej 30, 35 godzin, a były przypadki, że i 40 godz./tyg. Spowodowało to znaczne zróżnicowanie czasu pracy nauczycieli zatrudnionych na tych samych stanowiskach.
Obecny stan prawny sprawia również, że nie wiadomo, jaka jest granica dowolności organów prowadzących szkoły w wyznaczaniu norm czasowych dla omawianej grupy nauczycieli oraz, czy przy pozostałych obowiązkach określonych w art. 42 ust. 2 pkt 2 KN nie jest przekraczany powszechnie obowiązujący 40-godzinny tydzień pracy, zwłaszcza, że w dalszym ciągu brak jest wyliczenia rzeczywistego czasu pracy nauczycieli, obejmującego wszystkie ich zadania i obowiązki.
Ustalenie przez jednostki samorządu Terytorialnego tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć psychologów, pedagogów, logopedów rażąco odbiega od ustalonego ustawowo wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, określonego w art. 42 ust. 3 pkt 3 KN dla większości nauczycieli w wymiarze 18 godz./tyg., podczas gdy praca tej pierwszej grupy nauczycieli z uczniami wymagającymi rozpoznawania ich indywidualnych potrzeb rozwojowych i edukacyjnych,
a także rozpoznawania ich indywidualnych możliwości, wymaga większego nakładu sił i energii.
W sprawie zwiększenia czasu pracy omawianych nauczycieli przez JST występowali przedstawiciele Sekcji Krajowej Oświaty i Wychowania NSZZ „Solidarność”, w tym jej Przewodniczący do Ministerstwa Edukacji Narodowej o podjęcie rozmów, o czym pisano m.in. w dzienniku „Rzeczpospolita” z dnia 16.02.2012 r. i z dnia 22.03.2012 r., co spotkało się z brakiem odpowiedzi. W sprawie tej zwracał się także Zarząd Główny ZNP w piśmie z dnia 27.08.2012 r. do Ministra Edukacji Narodowej oraz w piśmie z dnia 12.09.2012 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich – jak dotąd także bez rezultatu.
W związku z powyższym proponuje się wystąpić do Rzecznika Praw Obywatelskich, gdzie znajduje się już sprawa zgłoszona przez ZNP, z wnioskiem o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 27 ust. 7 pkt 3 KN z art. 94 Konstytucji RP w części dotyczącej ustalania czasu pracy omawianej grupy nauczycieli.
Przepis art. 94 Konstytucji RP nadaje jednostkom samorządu Terytorialnego prawo do ustanawiania aktów prawa miejscowego, obowiązującego na obszarze ich działania na podstawie upoważnień zawartych w ustawie. Naszym zdaniem podejmowanie uchwał określających czas pracy psychologów, pedagogów i logopedów nie należy do aktów prawa miejscowego, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, ponieważ nie dotyczy regulacji prawnej na obszarze ich działania, lecz dotyczy nauczycieli zatrudnionych na tych samych stanowiskach na terenie całego kraju. Ponadto zróżnicowanie czasu pracy omawianych nauczycieli w różnych jednostkach samorządu terytorialnego za wykonywanie tych samych zadań pozostaje w sprzeczności z zasadą jednakowego wynagradzania za wykonywanie tej samej pracy, a także z zasadą równego traktowania wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.


W imieniu Rady SKOiW NSZZ „S”:
Ryszard Proksa
Przewodniczący SKOiW NSZZ „S”